Comunicado de la Asociación de Historiadores Libres por la Democracia en Venezuela (ADHILVENEZ)

La Asociación de Historiadores Libres por la Democracia en Venezuela (ADHILVENEZ), se dirige a los ciudadanos de los países libres y democráticos:

Pincha aquí para acceder al comunicado de AHILVENEZ

Se ha puesto a circular un documento de la Asociación de Historiadores Latinoamericanos y del Caribe (ADHILAC) que pretende ser un “pronunciamiento” sobre la actual coyuntura, signada por el profundo resquebrajamiento que aflige a la sociedad venezolana contemporánea en todos sus planos. Como tal no merece mayores contestaciones pues el cuerpo de su texto más que por conceptos, está conformado por consignas ideológicas ya periclitadas, que no resisten el menor análisis y mucho menos el menor toque de realidad. El solo hecho de ser redactado en base a consignas apresuradas lo vuelve más bien una pared de pintas y grafitis, sin embargo, debemos contestar esa imagen distorsionada, construida desde la más momificada versión del entendimiento histórico. Comencemos citando, no sin una suerte de irritación, frente a las falsedades con las que están acostumbrados a adormecer los espíritus: “ADHILAC reconoce el esfuerzo de Venezuela para transformar estructuras injustas y dominaciones de sectores poderosos, que pretenden impedir cambios revolucionarios para una vida mejor”. La ignorancia y esa forma catequística de leer la realidad histórica engendra sus propias falsedades que acosan a cualquiera que asuma seriamente el oficio de historiar.  Los únicos sectores poderosos están en la moribunda presidencia venezolana de Nicolás Maduro y su banda en el poder, en el ejército brazo de acción y opresión de la oligarquía chavista, para impedir, precisamente, los cambios de una revolución democrática que hoy parece en ciernes a ver si tras veinte años, ya este país de Bolívar, haya pagado el pecado histórico de creer la falacia y la mentira de mesías vestidos de verde oliva, acompañados y asesorados por el verbo sicario de intelectuales como los que suscriben el pronunciamiento de ADHILAC.

A ese verbo nada puede comparársele en vacuidad. Esta cargado de meras ilustraciones de catálogo yuxtapuestas. Es esa costumbre de aderezar la escritura deslizando lugares comunes, tales como: estructuras injustas, dominación de los poderosos, felicidad del pueblo, lo cual no es sino una manera de practicar lo vacío y banal, burocratizar solapadamente la maldad criminal de esos poderosos que son precisamente quienes controlan las estructuras del poder, de convertir en ideología y sistema de gobierno, normas destinadas a conseguir la sumisión, las obediencias aprendidas a punta de mentiras, miedos y bajo estricto control estatal.

Al parecer los venezolanos son el único pueblo que debe dar explicaciones, datos, estadísticas y testimonios audiovisuales para explicar al mundo por qué se opone a una dictadura totalitaria y macabra. En otras latitudes basta comprender la calidad del discurso y la praxis de los detentores del poder para determinar su perfil totalitario; en Venezuela se deben construir centenares de análisis, reportajes y estudios para que el mundo democrático occidental se diera por entendido de la tragedia que viven sus ciudadanos; es que no es fácil la pelea contra los molinos de viento de la propaganda intelectual que dirige La Habana, como suerte de maligna melodía hipnótica: el liviano y complaciente discurso de Guerra Fría de “garras” imperiales, “los afanes de dominio imperialistas”, cuando La Habana ha sido la única capital que ha desplegado inteligencia y contrainteligencia política y cultural como un grandísimo garfio por los pasillos de todas las universidades latinoamericanas, por las sedes de todos los partidos políticos, de todos los movimientos sociales, dando lástima en nombre de la ideología y sembrando odios de laboratorio para defender y justificar su propia élite, clase superprivilegiada que desde el año 1 de su misma revolución construyeron la oligarquía más intocable de todo el continente: el castro-comunismo. Acosando a cualquiera que asuma un papel crítico.

Hoy la inteligencia y contrainteligencia de La Habana vuelve a arremeter sin la cordura y la elegancia de los espías; arremete ahora con el mal gusto, lo teatral, almidonada, cómplice, indolente y cínica acción escritural de los legionarios del pensamiento intelectual de la izquierda castrista: ADHILAC. El documento es un “pronunciamiento” contra las intenciones de la comunidad internacional de ayudar a Venezuela a salir de su más penumbrosa etapa histórica: precisamente vuelven a utilizar banalmente –como acostumbra desde siempre el pensamiento laxo– la figura de Bolívar. Buscando siempre transformar y manipular el pasado desde el presente.

Los que conocemos a Bolívar por este oficio de historiar y de ser historiadores profesionales sabemos, entendemos y probamos, que el caraqueño Bolívar hubiera sido el primero en fusilar a un cónsul como Maduro, cónsul de La Habana, de Moscú, de Ankara, de Teherán, de Beijing, de Damasco, por traidor a la patria, al proyecto republicano, a la independencia y a la libertad; diríamos que misma suerte, contra el paredón, le hubiera tocado a Hugo Chávez, pero al teniente coronel ya lo fusiló el destino. Simón Bolívar, El Libertador, a quien tanto se halagan en nombrar, fusiló en la misma ciudad que este mes celebra el bicentenario de su congreso más glorioso, a Manuel Piar, un héroe de verdad, un patriota probo, por mucho menos de lo cometido por la casta militar chavista. Bolívar fusiló en Angostura a Piar meramente por las intenciones de torcer la lucha de la independencia hacia la lucha del odio social: ¿Qué otro legado le corresponde al movimiento chavista que la siembra del odio social y la destrucción de Venezuela para mejor dominar sus ruinas?

El panfletario documento, repleto de mentiras y de torceduras de la Historia, también repliega en su velada retórica que en el glorioso congreso de Angostura se pactó que “esa unidad debía construirse sobre la base de la soberanía, la dignidad, la independencia y la felicidad de los pueblos” (citando el documento). Todo eso le ha sido robado al pueblo venezolano. ¿Quién lo duda? Soberanía. Venezuela hoy no es soberana, el chavismo comprometió por un siglo la riqueza petrolera, aurífera y del escaso y rarísimo mineral coltán a potencias lejanas, ajenas e imperiales como China y Rusia. Dignidad. Díganme, intelectuales de la izquierda divina, con todo y su síndrome del progresismo: ¿Dónde quedó la dignidad de un hombre comiendo de la basura junto a su mujer y a sus hijos? ¿Dónde quedó la dignidad de un veinteañero que el pasado 23 de enero, en jornada de protesta ciudadana y pacífica, fue capturado por los esbirros del régimen, formados y apoyados por La Habana, recibiendo tortura por su hendidura anal? ¿Escatológico, ¡verdad!, pero no menos cierto? Pues eso está video-documentado, grabado. Pero más escatológico es su “pronunciamiento” a favor de un depredador como Nicolás Maduro; con todo y el cinismo discursivo del caso (“Nuestra institución aboga por la paz, el diálogo y el respeto a la institucionalidad existente”).

¿Independencia? ¿Cuál independencia es posible en una nación donde su primer mandatario depende de las instrucciones de una oligarquía externa, allá en La Habana? ¿Cuál independencia es admisible si los últimos dos presidentes de Venezuela dependían del juicio político-estratégico de la oligarquía más antigua del continente? ¿Felicidad de los pueblos? ¿Cuál pueblo dichoso emigra, causando la mayor y más desestabilizadora diáspora continental? Éxodo, por cierto, negado cínicamente por los adláteres del gobierno, sin el cual la comunidad internacional no hubiera tenido en cuenta el sufrimiento del pueblo venezolano, pues su masiva estampida amenaza el orden regional.

Con el pretexto de un progresismo vacío –que es lo que se denomina “izquierda” hoy día– se proscribe todo método de investigación de la verdad histórica y política que no esté de acuerdo con la verdad catequística de un lenguaje anquilosado en las mentes más recalcitrantes y fanáticas. De palabras marchitas cuando no podridas está construido el “pronunciamiento” de ADHILAC. De seguro fue redactado desde la cómoda poltrona de un despacho académico en sus países respectivos –salvo Venezuela, por supuesto– donde sabemos que estos mercenarios de la pluma escriben sus retahílas cursis, panfletarias y repetitivas de consignas más que de ideas o conceptos, con la seguridad de un salario internacional y abundante, producto de sus democracias liberales y capitalistas, y no sobreviviendo con un cuarto de dólar al día a cambio solo de la satisfacción de impartir ideas, como aquí, en Venezuela, miles de historiadores-profesores hacemos; quienes por cierto, no firmaríamos por nada semejante adefesio intelectual, teledirigido desde La Habana con la indiferencia absoluta de lo que realmente ocurre en la patria de Simón Bolívar. Historiadores así son las tinieblas de los tiempos que transitamos.

Nuestra intervención en semejante asunto busca prevenir a los espíritus serios contra un pequeño número de individuos, los cuales sabemos por experiencia que son mistificadores e intrigantes –y, en cualquier forma, sujetos malintencionados desde un punto de vista revolucionario. Hay demasiados canallas interesados en el éxito de esta empresa de desvalijamiento material y espiritual de toda una sociedad, como para que no se disparen las alarmas éticas. En cuestión de rebeldía ningún espíritu libre y crítico debe tener necesidad de antepasados. Como sociedad es necesario desconfiar del culto a los hombres, por grandes que en apariencia sean. Esto es poco más o menos todo lo que podemos hacer por ese lado. Somos los primeros en sentir que sea tan poco. Hay, sin duda, demasiado norte en los venezolanos para que llegue a prolongarse esa adhesión incondicional. Luego de dos décadas de penurias ya no puede extenderse el mismo crédito a esa construcción abstracta, malévola y destructora, denominada castro-chavismo. La sociedad se ha lanzado a la lucha activa contra los males que la han mantenido sumida en la mentira y en la abyección, adueñados del poder y manejando a los hombres y a las conciencias. Por una Venezuela libre, consciente y soberana.

Caracas, 4 de febrero, 2019

Por la Junta Directiva: Alejandro Cardozo Uzcátegui y Luis Ricardo Dávila

Asociación de Historiadores Libres por la Democracia en Venezuela (ADHILVENEZ)

Publicado en Sin categoría

Workshop: “Temporal Comparisons as Valuation Tools: Historical Semantics and Beyond”, Bielefeld University, 5-6 diciembre 2019

TEMPORAL COMPARISONS AS VALUATION TOOLS: HISTORICAL SEMANTICS AND BEYOND

Flyer_Temporal_Comparisons_Program

PROGRAM

Wednesday, 05.12.2018 (X-A2-103)

16.00. Registration & coffee

16.30. Willibald Steinmetz (Bielefeld University, Germany):

Historical Semantics of Temporal Comparisons: A Short Introduction

17.00. François Hartog (EHESS, France):

From Parallel to Comparison (18th – 19th centuries)

18.00. Reception (XA2-103)

Thursday, 06.12.2018 (X-A2-103)

9.00. Coffee

9.30. Anna Karla (University of Köln, Germany):

Temporalities, architecture, and politics: “Reconstruction“ in Europe after World War I

10.15. Javier Fernández Sebastián (University of the Basque Country, Spain):

Waving the Historians’ Wand. Comparisons and Parallels in the Writing of History

11.00-11.15. Coffee break

11.15. Zoltán Boldizsár Simon (Bielefeld University, Germany):

Domesticating Novelty through History

12.00. Michael Götzelmann (Bielefeld University, Germany):

Stitching Time / Space: Towards the Functions of Temporal Comparisons in Utopias and Dystopias  

12.45 -14.00. Lunch

14.00. Jussi Kurunmäki (University of South Stockholm, Sweden) /Jani Marjanen (University of Helsinki, Finland):

How temporal comparisons shape political language in early nineteenth-century Finland

14.45. Kirill Postoutenko & Olga Sabelfeld (Bielefeld University, Germany):

Post-War Consensus in British Parliament (1945-1959) through the Prism of Temporal Comparisons

15.30-15.45. Coffee break

15:45. Final discussion

Publicado en Sin categoría

Libro, Esclavitud y diferencia racial en el Caribe hispano

Sale a la luz el libro “Esclavitud y diferencia Racial en el Caribe hispano”, coordinado por Consuelo Naranjo, y con la participación de varias personas vinculadas a la red.

Año de publicación: 2017.            Editorial: Doce Caminos.

El traslado forzoso de más de doce millones de personas de distintas edades y sexos de África al continente americano y Europa generó una profunda transformación de las estructuraas demográficas, sociales y económicas en Africa y América. Desde el siglo XVI al XIX en este comercio participaron distintas naciones, siendo Brasil y el área Circuncaribe, en especial las Antillas, las zonas que recibieron un mayor porcentaje de esclavos. La esclavitud hizo posible poner en marcha en América una empresa económica de enormes dimensiones y alta rentabilidad caracterizada por la producción de nuevos bienes de consumo para el mercado europeo, como azúcar, café, tabaco, algodón, etc. Estos productos activaron la economía y generaron mercados y demanda en ambs lados del Atlántico.
Los esclavos viajaron con sus culturas que se combinaron con las existentes en los lugares de destino, muchos de ellos punto de llegada de inmigrantes libres de distintas latitudes. En las nuevas sociedades caracterizadas por un activo mestizaje cultural y étnico la categoría de “raza” funcionó para clasificar a las poblaciones y construir identidades nacionales y grupales. Dicha categoría fue cobrando fuerza en la medida que el sistema esclavista se afianzó y de su pervivencia dependió el crecimiento económico. Por otra parte, desde un punto de vista político, la esclavitud en algunos lugares fue un instrumento de dominación que perpetuó los imperios coloniales.
La complejidad del tema requiere realizar investigaciones desde distintos enfoques a partir de la historia económica, la historia social, la historia política, la historia cultural, la historia de la ciencia y la antropología. A través de estos estudios y de los ya existentes será posible tejer historias comparadas en las que se integran diferentes historias -regionales, nacionales y continentales- para llegar a una revisión general que aúne las fracciones.

 


Publicado en Sin categoría

21st International Conference on the History of Concepts InterDisciplinarity: Conceptual Explorations University of Málaga, 25–28 September 2018

Conceptual history is a clearly interdisciplinary field of study. Its practice entails the critical combination of methods, techniques, and insights from different disciplines.

Not frequently thematised, this awareness has become a commonplace for conceptual historians – an apparently unproblematic assumption, yet one very rarely spelt out. The 21st International Conference on the History of Concepts aims at shifting the focus and exploring a buzzword that has been perceived as an undisputed methodological starting point or an uncontroversial rhetorical device in the practice of conceptual history.

When considered in detail, the issue raises a number of questions. Do transfers between disciplines compromise the identity of conceptual history or rather is conceptual history inherently interdisciplinary? If we agree with the latter, interdisciplinarity might be seen in a positive light. Histories of concepts are frequently eclectic and difficult to grasp from a single perspective, and interdisciplinary methods seem to match the complexity of the task.

But the gains of interdisciplinarity could also be questioned. While the terms inter-, multi-, cross-, and transdisciplinary tend to be used interchangeably, there is also the issue about their epistemic value. Interdisciplinary research can sometimes be disorienting and paralysing, particularly when it is considered merely as an end in itself. Moreover, its allegedly boundless character can be highlighted: can we constantly redraw the boundaries between disciplines only to find out that they have become obsolete once we have finished the redesign?

From a practical point of view, should interdisciplinary translate into an intensified debate with colleagues from other disciplines? Or else, if it is to be institutionalised, how will that link conceptual history and with other fields of study?

We invite scholars working in a wide array of areas who are interested in political, social, historical, legal, and scientific concepts and their history. Possible topics upon which submissions are welcome include, but are not limited to:

The historical configuration of disciplines

The history of the concept of interdisciplinarity: multi-, pluri-, cross-, transdisciplinarity

New research paths and the future of conceptual history: how emerging disciplines enrich conceptual history (for instance, digital humanities and new technologies)

Interdisciplinary histories of concepts: study cases

The spatial turn in conceptual history and interdisciplinarity: is the circulation of concepts a typically interdisciplinary phenomenon?

Interdisciplinary and history subfields. Conceptual history and other historical disciplines such as intellectual history, social history, economic history, and cultural history

https://www.uma.es/21st-international-conference-history-concepts/

Publicado en Sin categoría

Coloquio “Símbolos, conceptos y metáforas espaciales en el mundo contemporáneo, Bilbao, Bizkaia Aretoa, 24 y 25 de enero de 2019

Seminario conjunto organizado por los grupos MINECO “Diccionario de símbolos políticos y sociales del siglo XX español” (UCM), dirigido por Juan Francisco Fuentes y José Carlos Rueda, e “Historia Intelectual de la Política Moderna”, dirigido por Javier Fernández Sebastián.

Bizkaia Aretoa, Bilbao, 24 y 25 de enero 2019

Descargar (PDF, 1007KB)

Publicado en Sin categoría

Libro, “Linguagens da Identidade e da Diferença no Mundo Ibero-americano (1750-1890)”

Sale a la luz el libro: “Linguagens da Identidade e da Diferença no Mundo Ibero-americano (1750-1890)”, Lucia Maria Bastos Pereira Das Neves, Fátima Sá e Melo Ferreira, Guilherme Pereira Das Neves (orgs.).

Cubierta_libro_Linguagens da Identidade e da Diferença_Ibero America_2018

Descargar (PDF, 570KB)

Año: 2018

Colección de ensayos vinculados a la red Iberconceptos.

 

Publicado en Sin categoría

Seminario de posgrado-Maestría en Historia Conceptual

GDE Error: Tipo de fichero no soportado (jpg)

Lenguaje, temporalidad, historicidad y dimensiones extra-lingüisticas

Imparten: Gabriel Entin y Javier Fernández Sebastián